tag:blogger.com,1999:blog-6251384255901288773.post652545618678093513..comments2024-02-14T07:22:02.192+01:00Comments on Ο ΥΠΝΟΒΑΤΗΣ: ΜΑΝΩΛΗΣ ΝΤΑΛΟΥΚΑΣ - ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΡΟΚΥΠΝΟΒΑΤΗΣhttp://www.blogger.com/profile/15687269545530053811noreply@blogger.comBlogger39125tag:blogger.com,1999:blog-6251384255901288773.post-58780355708548474922016-08-11T17:56:03.899+02:002016-08-11T17:56:03.899+02:00Αν ρίξετε μια ματιά στην ιστοσελίδα του συγγραφέα,...Αν ρίξετε μια ματιά στην ιστοσελίδα του συγγραφέα, θα δείτε ότι καθόλου δεν απορρίπτει τις έννοιες του λεγόμενου πατριωτισμού και της λεγόμενης λαϊκής κυριαρχίας (κάτι που άλλωστε φαίνεται με έμμεσο αλλά σαφή τρόπο και στο βιβλίο). Άλλωστε ο Μανώλης Νταλούκας στην ιστοσελίδα του δηλώνει καθαρά και ξάστερα υποστηρικτής του ΣΥΡΙΖΑ (το αν είναι και μέλος του, δεν το γνωρίζω).<br />Απλώς στο βιβλίο του (που αυτό και μόνο αξιολογούμε εδώ) δεν έκανε το λάθος να τα μπλέξει: το ότι παρουσιάζει τον γεροντοκορισμό και τον ηθικολογισμό της εγχώριας αριστεράς ως πανομοιότυπους με αυτούς τής θεωρούμενης ως "άλλης πλευράς", δεν σημαίνει ότι στην οικογένειά του είχε δωσίλογους στους ναζί (γιατί υπήρχαν και οι δωσίλογοι στους βρετανούς αποικιοκράτες και οι δωσίλογοι στον σταλινικό γραφειοκρατικό καπιταλισμό), ούτε ότι κρατάει "ίσες αποστάσεις". Γι' αυτό το βιβλίο του (παρά τις επιμέρους ενστάσεις που μπορεί να διατυπώσει κάποιος - εμού περιλαμβανομένου) είναι καλό, σοβαρό και έγκυρο, και γι' αυτό αναφέρεται στις βιβλιογραφικές αναφορές επιστημονικών εργασιών (εγχωρίων και αλλοδαπών).<br /><br />Από την άλλη, δεν βλέπω πώς το να καταφέρεσαι από ροκ σκοπιά εναντίον ορισμένων ιδεολογικο-νοοτροπικών πτυχών της αριστεράς (ή της δεξιάς, ή του "κέντρου") όπως κάνει ο Νταλούκας, συνιστά πολιτική προπαγάνδα. Και μάλιστα προπαγάνδα υπέρ ποιού; Ας μην ξεπέφτουμε στη δυιστική μαρξιστοχιλιαστική "λογική" ότι "όποιος καταφέρεται εναντίον μου είναι πράκτορας του Κακού" ή "κρατάει ίσες αποστάσεις", ή είναι "μετριοπαθής" (και μάλιστα "εξοργιστικά" τέτοιος). Γιατί έτσι το μόνο που συμβαίνει, είναι να αποκαλύπτεται όλη η γραφικότητα των κατόχων "απολύτων αληθειών".<br /><br />Εξάλλου οι θυσίες της αριστεράς (κάτι το οποίο δεν αποτελεί φυσικά μονοπώλιό της) αφορούν σε πράγματα για τα οποία το ροκ ως φαινόμενο (και ειδικά στη εποχή της ακμής του) δεν έθρεψε ποτέ την παραμικρή εκτίμηση ("λαός", πατριωτισμός, "εκδημοκρατισμός" -των διαφόρων προσωπείων- τής εξουσίας κλπ.).<br />Εξάλλου θυσίες έκαναν και οι ναζί γι΄αυτό που πίστευαν. Το ίδιο κι οι ταγματασφαλίτες. Το ίδιο έκαναν και οι σταλινικοί μπράβοι της ΟΠΛΑ. Το ίδιο και οι κνίτες χαφιέδες της χούντας στο Πολυτεχνείο το 1973. Το ίδιο κάνουν σήμερα οι τζιχαντιστές. Το ότι κάποιοι (βλ. ροκάδες, αντιεξουσιαστές κλπ.) αρνούνται να μπουν στη "λογική" να αξιολογήσουν ως "καλύτερα" τα "ιδανικά" των μεν από των δε, αποτελεί ξεχωριστή και συγκεκριμένη πολιτική θέση και όχι "τήρηση ίσων αποστάσεων" μεταξύ ... προαποφασισμένων (επειδή έτσι βολεύει κάποιους) πολιτικών θέσεων και επιλογών.<br /><br />Η δική μου θέση είναι ότι γενικότερα το ροκ ως κοινωνικό φαινόμενο στάθηκε πάντοτε απέναντι και εναντίον των νοοτροπιών της "θυσίας", του "μαρτυρίου", του "ηρωισμού", της "αγωνιστικής συνέπειας" κλπ. αφού αντελήφθη την πολιτική δράση αποκλειστικά ως ψυχικά πληρωτική φαντασιακή δημιουργία (και όχι ως "αγώνα", "καθήκον" και λοιπά ενοχικά). Αυτή η αντιηρωική αντίληψη αποτέλεσε την κεντρική πολιτική θέση του ροκ φαινομένου την εποχή της ακμής του (δείτε σχετικά εδώ: http://hypnovatis.blogspot.gr/2016/06/blog-post.html).ΥΠΝΟΒΑΤΗΣhttps://www.blogger.com/profile/15687269545530053811noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6251384255901288773.post-42977607300043074372016-08-11T16:03:54.571+02:002016-08-11T16:03:54.571+02:00Πολύ πλούσιο σε ιστορικά στοιχεία ως προς τη μουσι...Πολύ πλούσιο σε ιστορικά στοιχεία ως προς τη μουσική αλλά έλεος πια με την πολιτική προπαγάνδα .Κανένας σεβασμός για τους τόσους ήρωες , το αίμα και τις θυσίες αυτής της ρημάδας Αριστεράς .Όλοι κατευθυνόμενοι και ρομποτάκια για τον Νταλούκα .Έλεος με αυτή την εξοργιστική μετριοπάθεια . Με την τήρηση ίσων αποστάσεων μεταξύ θυτών και θυμάτων .Ακόμη και αν στην οικογένειά του είχε δωσίλογους αφού του αρέσει η Ροκ θα έπρεπε να τους είχε απορρίψει .Εύηhttps://www.blogger.com/profile/01980902093132028694noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6251384255901288773.post-35466612000098884352015-03-21T07:50:14.466+01:002015-03-21T07:50:14.466+01:00Στο 35:50 δηλώνει "θαυμαστής" των Aphrod...Στο 35:50 δηλώνει "θαυμαστής" των Aphrodite's Child και στο βιβλίο του έχει πιάσει το φτυάρι και τους θάβει ασύστολα. <br />LOL Κουκλίνοςhttps://www.blogger.com/profile/10228774974107910570noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6251384255901288773.post-85973181779184258322015-02-07T18:21:56.617+01:002015-02-07T18:21:56.617+01:00Ωραία συνέντευξη του Λουκά Σιδερά των Aphrodite...Ωραία συνέντευξη του Λουκά Σιδερά των Aphrodite's Child:<br />http://freedomgreece.blogspot.gr/2015/01/aphrodites-child.html#moreΓιεγιέςhttps://www.blogger.com/profile/17668183968755379313noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6251384255901288773.post-63591063239119171922014-11-26T12:15:25.693+01:002014-11-26T12:15:25.693+01:00Ναι, αλλά έχει περισσότερα γράμματα...Ναι, αλλά έχει περισσότερα γράμματα...ΥΠΝΟΒΑΤΗΣhttps://www.blogger.com/profile/15687269545530053811noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6251384255901288773.post-77232019866372086282014-11-26T12:11:40.397+01:002014-11-26T12:11:40.397+01:00Ξέρω κι άλλο: "ελληνικός κινηματογράφος"...Ξέρω κι άλλο: "ελληνικός κινηματογράφος"Κουκλίνοςhttps://www.blogger.com/profile/10228774974107910570noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6251384255901288773.post-14038440987336667092014-11-24T07:56:03.631+01:002014-11-24T07:56:03.631+01:00"Ελληνικό ροκ", το πιο σύντομο ανέκδοτο ..."Ελληνικό ροκ", το πιο σύντομο ανέκδοτο με δύο λέξεις.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6251384255901288773.post-4979556856196847132014-10-07T11:46:29.230+02:002014-10-07T11:46:29.230+02:00Ακόμα κι έτσι ο προστάτης σου θα σε "αδειάσει...Ακόμα κι έτσι ο προστάτης σου θα σε "αδειάσει" αν δεν είσαι καλό παιδί και τον "εκθέσεις".<br /><br />Ανώνυμος 28 Σεπτεμβρίου 2014 - 8:41 π.μ.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6251384255901288773.post-24248303637601195052014-10-03T14:06:04.723+02:002014-10-03T14:06:04.723+02:00Κάποια πάντως που (ξανα)ξέφυγαν απο 'κει και (...Κάποια πάντως που (ξανα)ξέφυγαν απο 'κει και (ξανα)ήρθαν προς τα 'δω, φάγανε πόρτα.ΥΠΝΟΒΑΤΗΣhttps://www.blogger.com/profile/15687269545530053811noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6251384255901288773.post-12180045342037423832014-10-03T12:54:09.900+02:002014-10-03T12:54:09.900+02:00"τα σκυλιά δεμένα" νομίζεις!
κλτρ"τα σκυλιά δεμένα" νομίζεις!<br />κλτρAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6251384255901288773.post-26642074341722451092014-10-03T12:49:37.887+02:002014-10-03T12:49:37.887+02:00οι πανεπιστημιακοί στην Ελλάδα δεν έχουν πολιτικού...οι πανεπιστημιακοί στην Ελλάδα δεν έχουν πολιτικούς και οικονομικούς προστάτες;;!! Αυτός είναι ορισμός της παραδοξολογίας!!!!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6251384255901288773.post-51337205627558803072014-10-02T13:19:37.583+02:002014-10-02T13:19:37.583+02:00@
"Γιατί "σιωπηρή"; Γιατί προς το π...@<br />"Γιατί "σιωπηρή"; Γιατί προς το παρόν ο κόσμος που τρώει το ελληνοχριστιανικό κουτόχορτο στα σχολεία της ελληνοχριστιανικής ρωμηοπροπαγάνδας δεν είναι ακόμα έτοιμος να ακούσει αυτό που στον πολιτισμένο (όπως κι αν το εννοείς) κόσμο αποτελεί κοινοτοπία."<br /><br />Σοβαρός λόγος αλλά όχι ο μοναδικός κι ίσως ούτε ο κυριότερος. Απλά οι πανεπιστημιακοί στην Ελλάδα (δεν αναφέρομαι στους "αλεξιπτωτιστές" / κομματόσκυλα τύπου Αλογοσκούφη, Στουρνάρα, Παυλόπουλου, Βενιζέλου κλπ, που στόχευαν εξαρχής στην πολιτική) σπανίως έχουν πολιτικούς ή οικονομικούς προστάτες. Επομένως γιατί να διακινδυνεύσουν τη δουλειά τους; Για να ακούσουν τις απειλές και τα πουστριλίκια του κάθε αρχιεπισκόπου Χουντόδουλου ("μην ακουμπάτε την εκκλησία"), που θα καταφέρει να εκβιάσει και να συμπαρασύρει με το μέρος του τους πολιτικάντηδες; Ή για να αφυπνίσουν τα εκατομμύρια γίδια, που μόλις πριν λίγα χρόνια μαζεύονταν στις "λαοσυνάξεις" του τελευταίου;<br /> <br />Ανώνυμος 28 Σεπτεμβρίου 2014 - 8:41 π.μ.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6251384255901288773.post-80398664853741082002014-10-01T15:42:38.479+02:002014-10-01T15:42:38.479+02:00Επειδή μάλλον θέλεις επεξηγητή για φράσεις που έχο...Επειδή μάλλον θέλεις επεξηγητή για φράσεις που έχουν πάνω από δύο λέξεις: έγραψα (και αντέγραψες) "«σιωπηρή» κρατούσα άποψη –και- της ελληνικής επιστημονικής κοινότητας". To "και" το πρόσεξες, ή διαβάζεις μόνο ό,τι σε βολεύει;<br /><br />Το "και" λοιπόν σημαίνει πολύ απλά ότι ο ελληνοχριστιανισμός δεν ήταν ποτέ κρατούσα άποψη της διεθνούς επιστημονικής κοινότητας. Η οποία (τουλάχιστον από τον Διαφωτισμό και δώθε) αποτιμά τον χριστιανισμό ως πολιτισμική πανούκλα, ως διακοπή της πολιτισμικής διαδικασίας επί 1500 χρόνια και όχι ως ομαλή συνέχεια και διάδοχη κατάσταση του προχριστιανικού (ελληνικού κατά βάση) πολιτισμού.<br /><br />Aυτό λοιπόν που επικαλούμαι είναι η (εδώ και τρεις αιώνες) κρατούσα άποψη της διεθνούς επιστημονικής κοινότητας, που πλέον αποτελεί "σιωπηρή" κρατούσα άποψη ΚΑΙ της ελληνικής επιστημονικής κοινότητας. Γιατί "σιωπηρή"; Γιατί προς το παρόν ο κόσμος που τρώει το ελληνοχριστιανικό κουτόχορτο στα σχολεία της ελληνοχριστιανικής ρωμηοπροπαγάνδας δεν είναι ακόμα έτοιμος να ακούσει αυτό που στον πολιτισμένο (όπως κι αν το εννοείς) κόσμο αποτελεί κοινοτοπία. Δες για παράδειγμα την απάντηση που μου έστειλε ο ίδιος ο Κώστας Κατσάπης εδώ:<br />http://hypnovatis.blogspot.gr/2013/04/o.html?showComment=1366379965536#c6333223067679208964ΥΠΝΟΒΑΤΗΣhttps://www.blogger.com/profile/15687269545530053811noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6251384255901288773.post-56584107765367365512014-10-01T15:06:32.443+02:002014-10-01T15:06:32.443+02:00@
"αλλά πλέον αποτελεί την «σιωπηρή» κρατούσα...@<br />"αλλά πλέον αποτελεί την «σιωπηρή» κρατούσα άποψη –και- της ελληνικής επιστημονικής κοινότητας."<br /><br />Είναι επιχείρημα αυτό; Επειδή αποτελεί κρατούσα απόψη είναι και σωστό; Δηλ. αν συνέχιζε να αποτελεί την κρατούσα επιστημονική άποψη το προηγούμενο (η ελληνοχριστιανική θεωρία), θα έλεγες το ίδιο; Ή επικαλείσαι την κρατούσα άποψη μόνο όποτε σε βολεύει;Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6251384255901288773.post-971211817340294382014-10-01T07:17:24.259+02:002014-10-01T07:17:24.259+02:00@
"Στη καθυστερημένη Ελλάδα την σοβαρή αυτή δ...@<br />"Στη καθυστερημένη Ελλάδα την σοβαρή αυτή δουλειά την είχαν αναλάβει για δεκαετίες οι δημοσιογράφοι των μουσικών περιοδικών με μεράκι μεν για το θέμα, αλλά χωρίς φυσικά επιστημονική κατάρτιση στην κοινωνική ιστορία (ούτε καν την ελληνική), την ιστορία των ιδεών κλπ."<br /><br />Οι οποίοι όταν αντιλήφθηκαν την πρώτη "εισβολή" έλληνα επιστήμονα στα "χωράφια" τους, ξέχασαν για λίγο τις μεταξύ τους φαγωμάρες και έσπευσαν πανικόβλητοι να τον φάνε ζωντανό. Ο μεν αποκαλούμενος (από τον Μ.Νταλούκα) "Δελαπατρίδης" εδώ: http://diskoryxeion.blogspot.gr/2013/03/blog-post_7.html,<br />ο δε Μανώλης Νταλούκας στο παραπάνω σχόλιό του.<br /><br />Ο "κλάδος" και η συντεχνία uber alles. Για τέτοιο "μεράκι" μιλάμε.Κουκλίνοςhttps://www.blogger.com/profile/10228774974107910570noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6251384255901288773.post-79866600195209300962014-09-30T17:57:06.566+02:002014-09-30T17:57:06.566+02:00Μα φίλε μου καλέ δεν είπε κανείς κάτι διαφορετικό!...Μα φίλε μου καλέ δεν είπε κανείς κάτι διαφορετικό! Σίγουρα πρόκειται για άσχετα πράγματα. Όταν όμως στην Ελλάδα του "είσαι ό,τι δηλώσεις", δηλώνεις ιστορικός, τότε δεν πρέπει να παραπονείσαι αν σε κρίνουν σαν τέτοιο (όταν π.χ. υποτιτλίζεις το βιβλίο σου "Ιστορία της νεανικής κουλτούρας" κλπ, ή τον διαδικτυακό σου χώρο ως "Ιστορία της ελληνικής νεολαίας" και άλλα βαρύγδουπα). Θα μου πεις, ούτε ο αντιβυζαντινός Κων. Σάθας ήταν ιστορικός αλλά το έργο του σήμερα κρίνεται εγκυρότερο από αυτό του φιλοβυζαντινού ελληνοχριστιανού Παπαρρηγόπουλου. Σύμφωνοι, αλλά έτσι επιβεβαιώνεται απλώς αυτό που σου είπα προηγουμένως: όλοι κρίνονται, και άλλων οι δηλώσεις επαληθεύονται επί της ουσίας, άλλων όχι...<br /><br />Όπως είδες πάντως ούτε που αναφέρθηκα σε (υποκειμενικές πάντοτε) ελλείψεις αναφορών του βιβλίου σε "αγαπημένους" μουσικούς, δίσκους κλπ., απλούστατα γιατί με αυτή την έννοια κανένα τέτοιο βιβλίο δεν θα είναι ποτέ "πλήρες". Θα μπορούσα όμως να το έχω κάνει, γιατί παρ΄ όλα αυτά πιστεύω ότι οι νεώτεροι σαν κι εσένα θα δικαιούντο να πληροφορηθούν ότι υπάρχει π.χ. ένα διεθνούς φήμης ροκ άλμπουμ που λέγεται 666 (καμμία σχέση με χριστιανισμό, ή τα αντίθετά του). Και στο οποίο μάλιστα θα του είχε γίνει μια παρουσίαση αναλυτικότερη σε σχέση με αυτή την υπερτροφική που επιφυλάχθηκε από τον συγγραφέα στα διάφορα ποιητικοφανή σιδηροπουλικά ορνιθοσκαλίσματα.Γιεγιέςhttps://www.blogger.com/profile/17668183968755379313noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6251384255901288773.post-75308019672360506042014-09-30T15:22:25.606+02:002014-09-30T15:22:25.606+02:00@ "Το βιβλίο του ήταν καλό την εποχή που βγήκ...@ "Το βιβλίο του ήταν καλό την εποχή που βγήκε (2006), με την έννοια ότι στους τυφλούς βασιλεύει ο μονόφθαλμος. Όπως και νά χει πάντως, δεν μαθαίνεται με αυτόν τον τρόπο η ιστορία. Μετά μάλιστα την κυκλοφορία των βιβλίων του Κατσάπη, είναι και ξεπερασμένο."<br /><br /> Νομίζω ότι συγκρίνουμε άσχετα πράγματα. Τα βιβλία του Κατσάπη είναι ιστορικά, ασχολούνται με το κοινωνικοϊστορικό πλαίσιο, δεν αναφέρουν σχεδόν καθόλου συγκροτήματα κλπ. και εξάλλου σταματούν στην αρχή της μεταπολίτευσης. Δεν είναι για να μάθεις για συγκροτήματα, δίσκους κλπ.<br /><br />Αντίθετα το βιβλίο του Νταλούκα ως πιο πολύ δημοσιογραφικού χαρακτήρα, ασχολείται περισσότερο με συγκροτήματα, συναυλίες, στέκια κλπ. και είναι άδικο να απαιτούμε να αναπαριστά επακριβώς το κοινωνικοϊστορικό πλαίσιο (όσο σοβαρή κι αν είναι η παράλειψη του κεφαλαίου "ελληνοχριστιανισμός και νεολαία"). Δεν είναι για να μάθεις ιστορία. Κι εξάλλου προχωρά και μετά το 1974 σαν η μοναδική έστω μέχρι στιγμής απόπειρα καταγραφής κάποιων πραγμάτων.<br /><br />Max P.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6251384255901288773.post-90127094016773151342014-09-29T11:39:41.674+02:002014-09-29T11:39:41.674+02:00Αγαπητέ Μανώλη,
Άφησες το πρώτο (και μοναδικό μέχρ...Αγαπητέ Μανώλη,<br />Άφησες το πρώτο (και μοναδικό μέχρι στιγμής) σχόλιό σου εδώ την Παρασκευή το βράδυ. Επειδή θεώρησα σημαντικό το ζήτημα (κάτι που, βέβαια, δεν είναι εντελώς άσχετο με το πρόσωπό σου), έκατσα και σου απάντησα αμέσως (και μάλιστα τις μεταμεσονύκτιες ώρες). Παράλληλα ενημέρωσα και τον Κουκλίνο (από τον οποίο άρχισε το ζήτημα με σχόλιό του πιο πάνω) ώστε να σου απαντήσει κι αυτός το συντομότερο.<br />Εδώ και τρεις μέρες μάλιστα είχα αφήσει ελεύθερο τον σχολιασμό προκειμένου να νιώσεις φιλόξενα και να δεις την απάντησή σου δημοσιευμένη αμέσως μόλις την υποβάλλεις (και να μην νιώθεις ότι περιμένεις την "έγκρισή" μου).<br /><br />Επειδή θα ήθελα να προχωρήσει αυτή η κουβέντα (κυρίως λόγω των πολλών ζητημάτων που τέθηκαν επί προσωπικού) κι επειδή τρεις μέρες τώρα δεν βλέπω κάποια ανταπόκριση από μέρους σου, αναγκάζομαι να τη συνεχίσω μονομερώς. Αυτό ίσως σημαίνει ότι "θα μιλάω μόνος μου", αλλά τουλάχιστον δεν θα συμβαίνει και το "εγώ τα λέω, εγώ τ' ακούω", αφού όλα θα είναι σε κοινή θέα.<br /><br />Με κατηγόρησες, λοιπόν, ότι σε κατέταξα στους φανατικούς κι ότι σου ρίχνω λάσπη, "μόνο και μόνο για μια διαφορά ερμηνείας, στο θέμα του Πατριάρχη Γρηγόριου Ε". Σε προκαλώ να μου υποδείξεις πού το έκανα αυτό.<br />Και σου ανταπαντώ ότι:<br />α) Στους φανατικούς με κατέταξες εσύ στο μπλογκ σου κατηγορώντας με ότι, τα όσα διατύπωσα εκεί τα είπα κινούμενος από "έντονα αντιχριστιανικό πνεύμα" και από "απωθημένα" (http://freedomgreece.blogspot.gr/2014/09/blog-post.html?showComment=1410701742922#c552160776460820595). Αυτό εκτός τού ότι είναι "επιχείρημα" ad hominem είναι και ευθεία βολή προς εμένα ότι είμαι φανατικός κι ότι τις απόψεις μου δεν τις διαμόρφωσα μέσα από πολυετή και κοπιώδη αναζήτηση, αλλά από φανατίλα και άλλα ψυχογενή ή ταπεινά κίνητρα.<br />β) Η διαφωνία μας δεν αφορούσε φυσικά στον Γρηγόριο τον Ε' αλλά τη γενικότερη φιλότουρκη στάση της εκκλησίας στην τουρκοκρατία (κατά άποψη δική μου, την οποία χαρακτήρισες αφοριστικά ως "ανιστόρητη", χωρίς να την αντικρούσεις: http://freedomgreece.blogspot.gr/2014/09/blog-post.html?showComment=1410719428380#c4047683375942345171). Τότε ήταν που ο Κουκλίνος (ο οποίος συμμετείχε στην εν λόγω συζήτηση στην ιστοσελίδα σου) επεσήμανε (εδώ) ότι γενικώς τηρείς μια στάση ευνοϊκής σιωπής απένατι στον χριστιανορθόδοξο κλήρο για τη φιλοτυραννική στάση του, όχι μόνο στην περίοδο της τουρκοκρατίας, αλλά και (στο βιβλίο σου) της χουντικής επταετίας.<br />Αυτό είναι το ζήτημά μας κι όχι ... ο Γρηγόριος Ε'. Με κατηγόρησες ότι σου ρίχνω "λάσπη", αλλά το να υποβαθμίζεις το ζήτημα στον Γρηγόριο Ε' θα έλεγα ότι είναι σαν να ρίχνεις στάχτη (κάτι σαν λάσπη δηλαδή) στα μάτια όσων μας διαβάζουν.<br /><br />Σου υπενθυμίζω ότι η ιστοσελίδα αυτή είναι ανοιχτή σε συζήτηση κι ότι δεν συνηθίζω ως διαχειριστής να "παίζω έδρα". Μάλιστα στη συζήτηση στο μπλογκ σου μου "σύστησες" ότι: «Θα πρέπει να μάθεις να ακούς και τα καλά και τα κακά, αν θέλεις να ξέρεις πραγματικά πώς σε βλέπουν οι άλλοι.» (http://freedomgreece.blogspot.gr/2014/09/blog-post.html?showComment=1410719428380#c4047683375942345171). Θα σου ανταπέδιδα τη "συμβουλή" αφού, όπως θα πρόσεξες, οι άνθρωποι στους οποίους απευθύνομαι -και συμμετέχουν εδώ- σε αντιμετωπίζουν (παρά την αρνητική κριτική τους) πολύ διαφορετικά από ό,τι αντιμετώπισε εμένα το χριστιανοσιδηροπουλικό σκυλολόι που έχεις επιτρέψει να μαζευτεί στη δική σου ιστοσελίδα (http://hypnovatis.blogspot.gr/2014/07/blog-post.html).<br />Κοινώς: οι πόρτες είναι ανοιχτές και τα σκυλιά δεμένα.ΥΠΝΟΒΑΤΗΣhttps://www.blogger.com/profile/15687269545530053811noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6251384255901288773.post-9658533952165367042014-09-28T18:09:37.655+02:002014-09-28T18:09:37.655+02:00Τα ελληνικά eighties έχουν παρουσιαστεί πολύ καλά ...Τα ελληνικά eighties έχουν παρουσιαστεί πολύ καλά στο βιβλίο, το οποίο με γέμισε όμορφες αναμνήσεις. Το ξέρω γιατί τα έζησα. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6251384255901288773.post-78673948469660605562014-09-28T10:03:26.184+02:002014-09-28T10:03:26.184+02:00Δυστυχώς το ροκ στην Ελλάδα υπήρξε στο συντριπτικά...Δυστυχώς το ροκ στην Ελλάδα υπήρξε στο συντριπτικά μεγαλύτερο μέρος του προϊόν μίμησης (μουσικής, ιδεολογικής κλπ) του αγγλόφωνου. Γι' αυτό η χρήση της ελληνικής γλώσσας από όσους ροκ μουσικούς τη χρησιμοποίησαν δεν ήρκεσε για να του δώσει αυθεντικότητα. Με αυτή την έννοια οι Aphrodite's Child, ή οι Socrates που χρησιμοποίησαν δημώδεις (folk) μουσικές φόρμες είναι πιο αυθεντικοί από τον Σιδηρόπουλο. Και το ερώτημα που μπαίνει από το σχόλιό σου είναι: υπήρξε τελικά ροκ στην Ελλάδα; Ή μήπως αυτό που υπήρξε ήταν μια λιγότερο ή περισσότερο επιτυχημένη μίμηση του αγγλόφωνου;<br /><br />Ονειρεύομαι ένα ελληνικό ροκ βασισμένο φιλοσοφικά και υπαρξιακά στον Επίκουρο και τους Κυνικούς, μουσικά στη δημώδη παράδοση, πολιτικά στον Καστοριάδη (ή έστω στον αναρχισμό), "θρησκευτικά" στην αθεΐα, ή στον ιωνικό πανθεϊσμό...Φαντάζεσαι τί πολιτισμικός δυναμίτης θα ήταν; (Και μετά ξύπνησα και ήμουν στην ελληνοχριστιανική νεοβυζαντινοελλάδα).ΥΠΝΟΒΑΤΗΣhttps://www.blogger.com/profile/15687269545530053811noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6251384255901288773.post-54055160649409720982014-09-28T08:41:30.065+02:002014-09-28T08:41:30.065+02:00Οι πρώτες συστηματικές μελέτες για το ροκ από κοιν...Οι πρώτες συστηματικές μελέτες για το ροκ από κοινωνιολόγους και ιστορικούς εμφανίζονται σε ΗΠΑ, Βρετανία και Δ. Γερμανία ήδη από τα τέλη της δεκαετίας του '60. Λίγο αργότερα κυκλοφόρησαν κι άλλες και στις υπόλοιπες ευρωπαϊκές χώρες. Στη καθυστερημένη Ελλάδα την σοβαρή αυτή δουλειά την είχαν αναλάβει για δεκαετίες οι δημοσιογράφοι των μουσικών περιοδικών με μεράκι μεν για το θέμα, αλλά χωρίς φυσικά επιστημονική κατάρτιση στην κοινωνική ιστορία (ούτε καν την ελληνική), την ιστορία των ιδεών κλπ. Απο κεί μάθαμε, ό,τι μάθαμε τέλος πάντων, οι περισσότεροι. Κι ενώ οι καλλιτέχνες έκαναν μια καλή προσπάθεια να μπολιαστεί το ροκ με την ελληνική δημοτική παράδοση (Socrates, Aphrodite's Child, Ακρίτας, Εν Πλω και λίγοι ακόμα), όπως έκαναν οι ξένοι με τις δικές τους (folk, blues, country) το ακροατήριο δεν μπόρεσε να κάνει το ίδιο με την ελληνική ιστορία. Δηλ. δεν μπόρεσε να δώσει στο ελληνικό ροκ ιστορικό αισθητήριο και ιστορική συνείδηση και να το κάνει να αντλήσει από την ελληνική κοινωνική ιστορία τα "διεθνή" εκείνα στοιχεία που το αφορούσαν (όπως επίσης έκαναν οι ξένοι με τις δικές τους ιστορίες). Δυστυχώς λέω, τα βιβλία του Κατσάπη ήρθαν πολύ καθυστερημένα. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6251384255901288773.post-13548844147159889652014-09-27T12:01:51.310+02:002014-09-27T12:01:51.310+02:00Φίλε Μανώλη (το «φίλε» δεν το λέω από ευγένεια),
...Φίλε Μανώλη (το «φίλε» δεν το λέω από ευγένεια),<br /><br />Μιας και η ιστορία άρχισε από δικό μου σχόλιο εδώ, ας πω μερικά πράγματα.<br />Το βιβλίο σου το αγόρασα μετά από την θετική κριτική τού Λαμπρόπουλου. Ομολογώ ότι δεν είχα προσέξει πως αποφεύγεις και την παραμικρή αναφορά στην πασίγνωστη και βαθύτατη ιδεολογική (=ελληνοχριστιανική) διαπλοκή εκκλησίας και χούντας. Ωστόσο η συζήτηση στο «Προς Λετσοφασιστάν» (http://freedomgreece.blogspot.gr/2014/09/blog-post.html) και η προσπάθειά σου να ξελασπώσεις τον κλήρο από τις ιστορικώς διαπιστωμένες σχέσεις του με τις εκάστοτε τυραννίες (τουρκοκρατία, χούντα κ.α.) με ψιλοφρήκαρε και ξαναέστρεψε την προσοχή μου στο βιβλίο σου. Στο οποίο διαπιστώνω την ίδια σιγή.<br />Mου φαίνεται τουλάχιστον περίεργο να γράφεις για χούντες και για διάφορες αρνητικές αντιμετωπίσεις την νεολαίας από την κοινωνία και να μην κάνεις την παραμικρή αναφορά στην ιδεολογία που επικύρωσε τη χούντα (ελληνοχριστιανισμός) και στον κύριο φορέα της (ντόπια εκκλησία). Αντίθετα, σχεδόν όλο το «Πρόβλημα Νεολαία» του Κατσάπη ασχολείται με αυτή τη χουντοεκκλησιαστική «σχέση στοργής» και βρίθει από παραθέσεις τόσο πολλών περιστατικών, που μόνο μεμονωμένα δεν μπορούν να χαρακτηριστούν (επιτυχημένες «παρεμβάσεις» της εκκλησίας ώστε να απαγορευτούν βιβλία, απροκάλυπτη προπαγάνδα στη μέση εκπαίδευση, επίσημος καθιαγιασμός των ελληνοχριστιανικών χουντικών πρακτικών προς τους «παραστρατημένους» νέους κλπ). Σε διαβεβαιώ ότι αν υπήρχαν δέκα Μάταλα αντί για ένα, το περιστατικό με τον μητροπολίτη που αναφέρεις θα ήταν επίσης εις δεκαπλούν. Επειδή δε, έχεις ζήσει εκείνη την εποχή πολύ καλύτερα από εμένα που ήμουν μωρό κι επειδή δεν φαίνεσαι με τίποτα για βλάκας, μία μόνο αιτία μπορώ να σκεφτώ: προκειμένου να μην αποβάλλεις την ελληνοχριστιανική παράδοση (και φυσικά τον φορέα της), κλείνεις τα μάτια σε ότι δεν την δικαιώνει ιστορικά (=αυτοπαγίδευση, π.χ. η άρνησή σου να δεχτείς τις «κατά συρροήν» αντεπαναστατικές και κατασταλτικές χριστιανορθόδοξες πρακτικές επί τουρκοκρατίας). Δεν πρόκειται δηλ. ούτε περί φανατισμού σου ούτε και περί "λασπολογίας".<br /><br />Και για να σου δείξω τί εννοώ, ας πούμε και ολίγα περί μεθοδολογίας.<br />Η μεθολογία σου «μπάζει» κάμποσο. Π.χ. όταν αναρωτιέσαι πώς θα μπορούσε να εκτελέσει ο σουλτάνος έναν πιστό συνεργάτη του σαν τον Γρηγόριο τον Ε΄, θα μπορούσα να σε παραπέμψω στα εκατοντάδες τέτοια εγκλήματα που έχουν καταγραφεί στα ανώτατα κλιμάκια των απανταχού απολυταρχισμών. Π.χ. οι ρωμαίοι και οι βυζαντινοί αυτοκράτορες συνήθιζαν να σκοτώνουν στενότατους συνεργάτες τους για πολύ λιγότερο σημαντικές αιτίες, ενώ ο Χίτλερ, ο Στάλιν κι ο Μάο το είχαν για σπορ. Μάλιστα ο δικτάτορας της Β. Κορέας εκτέλεσε προ καιρού τον ίδιο του τον θείο και για πολλά χρόνια δεξί του χέρι. Ο Γρηγόριος (αυτή τη φορά) απλά δεν μπορούσε να «συμμαζέψει» το εξαγριωμένο ποίμνιο (όπως το είχε καταφέρει στο παρελθόν) και είχε καταντήσει αναξιόπιστος. Στα δώματα της εξουσίας δεν λειτουργούν συναισθηματισμοί, ή η αποκαλούμενη «κοινή λογική», αλλά άλλοι (εξίσου λογικοί πάντως) συσχετισμοί. Στη μεθοδολογία μάλιστα των κοινωνικών επιστημών η διερώτησή σου αποκαλείται «σφάλμα λογικής»: λογικό μεν, σφάλμα δε...<br />Σου έχω κι εγώ πάντως δύο λογικές ερωτήσεις: αν οι τρεις αφορισμοί της Επανάστασης ήταν θέατρο, γιατί η εκκλησία δεν τους έχει άρει; Επίσης, ο αφορισμός σημαίνει παράδοση της ψυχής του απολωλότος πιστού στον Σατανά. Λες ο Γρηγόριος ο Ε’ να έκανε θεατρινίστικους αφορισμούς και να έπαιζε με ιερά μυστήρια της ορθοδοξίας; Κουκλίνοςhttps://www.blogger.com/profile/10228774974107910570noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6251384255901288773.post-20854720577767015302014-09-27T02:36:42.635+02:002014-09-27T02:36:42.635+02:00Αγαπητέ Μανώλη,
Δεν βλέπω ποιός σε κατέταξε ως φα...Αγαπητέ Μανώλη,<br /><br />Δεν βλέπω ποιός σε κατέταξε ως φανατικό, ή σου πέταξε λάσπη. Σε αυτή την περίπτωση απλώς δεν θα είχα δημοσιεύσει το σχόλιό του, μια και θα ήταν αυτοαναίρεση να επιτρέψω να προσβάλλουν στον χώρο μου ανθρώπους, για τη δουλειά των οποίων έχω εκφραστεί ευμενώς (βλ. παρουσίαση του βιβλίου σου). Απλώς, αυτή η ιστοσελίδα τυχαίνει να παρακολουθείται από πολύ προσεκτικούς ανθρώπους, οι οποίοι μου έκαναν κάποιες επισημάνσεις (είτε αυτές σου αρέσουν, είτε όχι). Και μάλλον εγώ έφαγα «πέτρες» παρουσιάζοντας ευμενέστατα το βιβλίο σου (κάτι το οποίο, φυσικά, δεν αναιρώ).<br /><br />Για κάποιους, λοιπόν, η έλλειψη αναφοράς σου (τόσο στο βιβλίο σου, όσο και στην ιστοσελίδα σου) στον σφιχτό εναγκαλισμό χούντας και εκκλησίας και στη στάση της εκκλησίας προς τη νεολαία (είτε επί χούντας, είτε πριν), είναι περίεργη. Επ΄αυτού, η -αξιολογούμενη από εσένα ως- «λάθος» στάση ενός μητροπολίτη , απηχεί απλώς τη γενικευμένη και επίσημη στάση της εκκλησίας προς την ελληνική νεολαία (και προς ό,τι νεωτερικό υιοθέτησε από τη Δύση). Αυτή η γενικότερη στάση της χριστιανορθοδοξίας είναι το «λάθος» που δεν επισημαίνεις. Στην πραγματικότητα βέβαια δεν είναι «λάθος» της, αλλά απλώς η ιδεολογικώς αναμενόμενη στάση της, η οποία εγγράφεται άνετα στην πάγια τακτική της από τον 14ο αιώνα, μέχρι σήμερα: να εμποδίζει κάθε απειλητική για τον βυζαντινό μεσαίωνα πολιτισμική μετάδοση (Αναγέννηση, Διαφωτισμός, πολιτικές θεωρίες, εκκοσμικευμένη πολιτεία, underground κουλτούρες κλπ) από τον δυτικό κόσμο προς την Ελλάδα. Προκειμένου μάλιστα να το κατορθώσει δεν δίστασε να παραδώσει την Ελλάδα στους πολιτισμικά εγγύτερούς της οθωμανούς (με το αζημίωτο φυσικά) παρά στους οικονομικά και πολιτισμικά ανερχόμενους δυτικούς (και γι’ αυτό αφόριζε τους ραγιάδες όποτε εξεγείρονταν). Αυτή την επαίσχυντη ιστορική ακολουθία περιγράφει ο Κατσάπης στο "Πρόβλημα Νεολαία" (και δεν μπορεί να τη βρήκε, όπως λες, σε ... εφημερίδες αφού όπως ξέρεις, στην Ελλάδα δεν υπήρχε κάτι τέτοιο μέχρι περίπου το 1830). Μάλιστα οι αναφορές του σε πρωτογενείς εκκλησιαστικές πηγές και έγγραφα (ειδικά στις δεκαετίες 1950 και 1960), που έδιναν επίσημη «γραμμή», κάλυψη και «οδηγίες» στην εγχώρια αντινεολαιίστικη νεοβυζαντινή οπισθοδρομικότητα, αποδεικνύουν ότι τα "λάθη" της εκκλησίας ήσαν πάρα πολλά και κάνουν τα βιβλία του κατάλληλα για να τα τρίψει κάποιος στη μούρη κάθε ελληνοχριστιανού. Εκεί βρίσκεται η μεθοδολογική και επιστημονική εγκυρότητά τους κι όχι σε άγονους δημοσιογραφικούς σχολαστικισμούς όπως το ποιό είναι το πρώτο ποπ γκρουπάκι αυτής της παντελώς ασήμαντης –σήμερα- χώρας (δηλ. αν είναι το α κι όχι το β, θα αλλάξει κάτι στον τρόπο που βλέπουμε και αξιολογούμε το παρελθόν;).<br /><br />Όσο για την ομοιογενέστατη στάση της εκκλησίας (αφορισμοί, χαφιεδιλίκια κλπ. - και όχι μόνο από τον Γρηγόριο τον Ε’) καθ’ όλη τη διάρκεια της τουρκοκρατίας απέναντι στους επανειλημμένα (και όχι μόνο το 1821) εξεγερμένους ραγιάδες, τη στάση της (και ειδικά του Γρηγορίου του Ε΄) απέναντι στον Διαφωτισμό, στους δυτικούς και τις επαναστατικές ιδέες τους τότε και σήμερα, τα είπαμε εκτενώς στην ανάρτησή σου «Προς Λετσοφασιστάν» (κι ο καθείς μπορεί να τα διαβάσει και να πάρει θέση). Σε ενημερώνω απλώς ότι ως ελληνοχριστιανισμός ορίζεται: η ιδεολογία του νεοελληνικού κράτους, βάσει της οποίας ο ελληνικός πολιτισμός και ο χριστιανισμός είναι συμβατά και όχι αντίπαλα πολιτισμικά μορφώματα, έχουν δημιουργήσει μια όχι οξύμωρη σύνθεση στην οποία ο χριστιανισμός αποτελεί ομαλή διάδοχη κατάσταση που περιέχει την ελληνικότητα, ενώ η ορθόδοξη εκκλησία συμπορεύθηκε ιστορικώς με την ελληνικότητα, τη νοηματοδότησε και τη «διέσωσε». Η απόρριψη αυτής της εργαστηριογενούς ιδεολογίας / προπαγάνδας, άργησε λίγο (κάπου ενάμισυ αιώνα...), αλλά πλέον αποτελεί την «σιωπηρή» κρατούσα άποψη –και- της ελληνικής επιστημονικής κοινότητας. Κάποια στιγμή θα περάσει (έχει αρχίσει ήδη) και στον πολύ κόσμο, καθ’ότι κανένα ψέμα δεν μπορεί να διαρκεί για πάντα. Όταν μάλιστα συμβεί αυτό θα μπορούμε να πούμε ότι η (πυροδοτημένη από τον Διαφωτισμό – μην το ξεχνάμε...) επανάσταση του 1821 επιτέλους ολοκληρώθηκε. Κάλλιο αργά παρά ποτέ.ΥΠΝΟΒΑΤΗΣhttps://www.blogger.com/profile/15687269545530053811noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6251384255901288773.post-8178559229263658952014-09-26T19:49:53.685+02:002014-09-26T19:49:53.685+02:00Αγαπητέ ΥΠΝΟΒΑΤΗ διάβασα σήμερα τα σχόλια εναντίον...Αγαπητέ ΥΠΝΟΒΑΤΗ διάβασα σήμερα τα σχόλια εναντίον μου, και φοβάμαι ότι η μεθοδολογία των κοινωνικών επιστημών, δεν είναι το άθλημά σου.<br />Αρκούσε λοιπόν, μια διαφορά ερμηνείας, στο θέμα του Πατριάρχη Γρηγόριου Ε, για να με κατατάξεις ανάμεσα σε φανατικούς; <br />Σου υπέδειξα το υλικό που βασίστηκα και την ερμηνεία που δίνω. Εσύ, απαντάς εδώ, όχι με την επιστημονική μέθοδο, αλλά με μέθοδο που θυμίζει λασπολογία.<br />Η παρατήρηση, ότι αποσιωπώ τα λάθη της Εκκλησίας, είναι ψεύτικη. Τα λάθη αναφέρονται, όταν υπάρχουν. Όταν όμως δεν υπάρχουν, νομίζεις ότι πρέπει να κατασκευάζονται; <br />Είμαι ο πρώτος, που αποκάλυψα, τα σοβαρά λάθη του Μητροπολίτη Τιμόθεου, στο θέμα των Ματάλων. <br />Ποιος άλλος, είχε γράψει γι αυτό, πριν από εμένα;<br />Αν κάποιος είχε γράψει, παρακαλώ να μου το υποδείξεις.<br />Όταν προκύπτει κάτι από την έρευνα, από εμένα τουλάχιστον, αναφέρεται χωρίς φόβο και πάθος. <br />Θεωρείς ακόμη επιλήψιμο, ότι δεν παρουσίασα το βιβλίο του Κατσάπη. <br />Δηλαδή θα έπρεπε οπωσδήποτε να το παρουσιάσω;<br />Δυστυχώς, δεν το θεωρώ, αξιόλογο προς παρουσίαση.<br />Η μέθοδός του, δεν βασίζεται σε πηγές, κατά την επιστημονική έννοια, αλλά σε δημοσιεύματα εφημερίδων, ή εκτιμήσεις προηγούμενων αυτοσχέδιων ερευνητών, και φήμες.<br />Γράφει για παράδειγμα, ότι πρώτο συγκρότημα στην Ελλάδα, ήταν οι...Adam Boys, που, όπως λέει στη συνέχεια, σχηματίστηκαν το 1959, στην Αθήνα!<br />Σε ποια πηγή βασίστηκε για να το γράψει αυτό; Στο βιβλίο Get That Beat του Ντίνου Δηματάτη. Εκεί ακριβώς είχε βασιστεί και κάποιος Δελαπατρίδης και αντέγραψε το ίδιο μαργαριτάρι. <br />Όταν λοιπόν γράφονται τέτοια ανυπόστατα, εντελώς άκυρα και ανύπαρκτα, εγώ θέλεις να παρουσιάσω το βιβλίο; Οι πηγές μας, δεν μπορεί να είναι προηγούμενα βιβλία που γράφτηκαν στο πόδι, ούτε δημοσιεύματα εφημερίδων. Δυστυχώς όμως, ο Κατσάπης, αυτό κάνει. Σοβαρή έρευνα, αρχεία και ντοκουμέντα, δεν έχει.<br />Polis 2023https://www.blogger.com/profile/14314912469134784951noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6251384255901288773.post-81802882268319820432014-09-25T11:15:56.891+02:002014-09-25T11:15:56.891+02:00Ενώ όταν επέστρεψε στην Ελλάδα ο κωλοτούμπας Μίκης...Ενώ όταν επέστρεψε στην Ελλάδα ο κωλοτούμπας Μίκης Μάους (ξαν)άρχισε τον "ιερό πόλεμο" κατά των νέων που άκουγαν μηδενιστικά, δηλητηριώδη και αντεθνικά πράγματα (λέγε μας ροκάδες, μια και οι γιεγιέδες είχαν εξαφανιστεί πλέον). <br /><br />Και μαζί με τους διάφορους Μαρκοπουλαίους, Μερκούρισες κ.α. κήρυξαν την "επιστροφή στις ρίζες" (τις ελληνοχριστιανικές φυσικά - υπάρχουν κι άλλες;) και απαιτούσαν την απαγόρευση της μετάδοσης "ξένης" μουσικής από το ραδιόφωνο, κι όλα αυτά τα φαντάσματα του παρελθόντος μας, που με τόση "νοσταλγία" ξορκίζει ο Λαμπρόπουλος στο βιβλίο του (και αποσιωπεί ο Νταλούκας στο δικό του).Γιεγιέςhttps://www.blogger.com/profile/17668183968755379313noreply@blogger.com